юридичні консультації

Шпаргалка по Постановлениям в делах о корпоративных спорах

Постановление ВХСУ от 18 мая 2010г. № 12/19пн
Итак, для решения вопроса о наличии или отсутствии кворума судам необходимо было установить размер долей участников по состоянию на момент проведения собрания, для чего необходимо было исследовать не только выписку из Единого реестра, но и решение собрания о распределении долей.
Согласно статье 50 Закона Украины «О хозяйственных обществах» обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный (составленный) капитал, разделенный на доли, размер которых определяется учредительными документами, в связи с чем необходимо также исследовать учредительные документы.
Постановление ВХС Украины от 18.02.2010 г., дело № 12/131пн
Распределение между учредителями и определения размеров вкладов каждого в уставный капитал в связи с приобретением имущества или по результатам другой хозяйственной деятельности общества, входит в выключенной компетенции именно общего собрания участников, а не арбитражного суда.
Постановление ВХС Украины от 13.10.2009 г., дело № 18/87
Принятие решения собрания участников об отмене решения собрания участников не влияет на действие действий, совершенных во время действия отмененного решения.
Постановление ВХС Украины от 23.04.2009 г., дело № 2/138-08
Право на обращение в суд с иском о признании недействительными решений органов управления общества имеют только те участники, которые были участниками на дату принятия решения, которое обжалуется. Хозяйственным судом установлено и материалами дела (в т.ч. нотариально удостоверенным заявлениям участников о выходе из состава учредителей, факт представления которых жалобщиками не отрицается) подтверждено, что участники общества на время проведения общего собрания участников вышли из общества, в связи с чем их права не были нарушены.
Постановление ВХС Украины от 14.05.2009р. (Дело № 6/277)
Решение учредительного собрания оформляется протоколом. Заключение хозяйственного суда апелляционной инстанции о том, что протокол как документ оформления решение не является актом, который может быть предметом оспаривания, является правильным. Однако, ссылки на протокол не меняет сути спора о правомерности проведения учредительного собрания, и принятого им решения. Следовательно, следует считать, что предметом обжалования решения общего собрания участников общества. А значит Ошибочно прекращении производства по делу только с основания оспаривания протокола как документ оформление решения.

Постановление ВХС Украины от 14.05.2009р. (Дело № 2-29/2544-2008)
Органы управления общества как и их компетенция формируются прямо или косвенно участниками общества. Право участника общества получать информацию о деятельности общества является способом реализации прав и обязанностей участника общества.
Постановление ВХС Украины от 05.02.2009 г. (дело № 13/120)
Закон обязывает в предусмотренный уставом способ персонально уведомить о проведении общего собрания именно держателя именных акций, а не номинального держателя, который с приобретением такого статуса не приобретает права и обязанности акционеров. Общее же сообщения в прессе является дополнительным способом сообщения о проведении общего собрания, и не может подменить собой персональное сообщение акционера в сроки и способом, предусмотренными законом и уставом.
Наличие в реестре сведений только о номинальном держателе, не освобождает организатора собрания обязанности установить и сообщить именно акционера, который является клиентом зарегистрированного в реестре номинального держателя, о проведении общего собрания. В противном случае на собрании акционеров в качестве полномочного участника должен принимать участие именно номинальный держатель, или существовал бы законодательно установленный порядок обязывающий номинального держателя в определенные сроки сообщить о собрании своего клиента-держателя акций.
Временное отсутствие сведений о клиенте в реестре не дает права собрать собрание общества без надлежащего уведомления о них всех акционеров.
Постановление ВХС Украины от 23.04.2009 г. (дело № 2/138-08)
Право на обращение в суд с иском о признании недействительными решений органов управления общества имеют только те участники, которые были участниками на дату принятия обжалуемого
Постановление ВХС Украины от 14.01.2009р. (Дело № 2-3/2008)
Реализация права участника хозяйственного общества на участие в работе высшего органа управления хозяйственного общества-общем собрании участников обеспечивается путем установления в законодательстве и учредительных документах хозяйственного общества порядка уведомления участников о созыве общего собрания, дату, время и место их проведения, а также повестку дня.
Постановление ВХС Украины от 17.03.2009 г. (дело № 45/120)
Доказательств о сообщении кого-либо из участников ООО о созыве общего собрания суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу не дано, и не сообщено о существовании таких доказательств. Поэтому, утверждение ответчика и третьего лица 1 о надлежащем извещении всех участников ООО не доказано.
Уменьшение уставного фонда (капитала) общества состоит в уменьшении размера уставного фонда (капитала) в денежном выражении именно общества, в результате чего могут уменьшаться доли всех или отдельных участников общества. Общее собрание исключили из состава взносов участников часть взносов компании «М..», И уже как следствие такого исключения, уменьшили размер уставного фонда (капитала). Учитывая, что в повестку дня не был включен вопрос об исключении из состава взносов участников часть взносов компании «М. ..» , То принятие решения по этому вопросу не может считаться правомерным.
Норма о праве общего собрания принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня по согласию всех участников, присутствующих на собрании может применяться только в случае соблюдения, установленного законодательством Украины, порядка созыва общего собрания, с учетом того, что участники осведомлены о проведении общего собрания . Учитывая, что порядок созыва общего собрания возбуждено, чем пренебрегли правами не извещенных участников, то принятие решений на общем собрании которые не были включены в повестку дня не может считаться законным даже при условии согласия присутствующих участников.
Постановление ВХС Украины от 12.11.2008г. (Дело № 38/13)
Бремя доказывания факта присутствия участника на собрании несет Общество.
Судом было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными всех решений общего собрания участников Общества, проведенных после 06.09.2007 г., поскольку истец не доказал в соответствии со ст. 33 ГПК Украины фактов принятия таких решений.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Related posts:

  1. Общество с ограниченной ответственностью
  2. Каковы общие гарантии прав предпринимателей?

Комментарии запрещены.

Юрисконсульт

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ

Договірне право
Дозволи ліцензії

Февраль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829