юридичні консультації

договора

Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними Постанова № 11 від 29.05.2013

Continue reading “Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними Постанова № 11 від 29.05.2013” »

Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави,передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2012 р. Спори про право власності та інші речові права

Continue reading “Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави,передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2012 р. Спори про право власності та інші речові права” »

Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов’язань, що виникають із договорів та інших правочинів ЛИСТ ВСУ 27.09.2012 № 10-1390/0/4-12

Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 3607 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) доводжу до Вашого відома, що Верховним Судом України за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах прийнято ряд постанов у справах, що виникають із правочинів, та сформульовано обов’язкові для всіх судів України правові позиції. Continue reading “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов’язань, що виникають із договорів та інших правочинів ЛИСТ ВСУ 27.09.2012 № 10-1390/0/4-12” »

Виконання договору сторонами не дає підстав вважати цей договір неукладеним. Вказана обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини 8 статті 181 ГК України, відповідно до приписів якої визначення договору як неукладеного (такого, що не відбувся), може мати місце на стадії укладання господарського договору, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами

Continue reading “Виконання договору сторонами не дає підстав вважати цей договір неукладеним. Вказана обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини 8 статті 181 ГК України, відповідно до приписів якої визначення договору як неукладеного (такого, що не відбувся), може мати місце на стадії укладання господарського договору, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами” »

Позивач у справі є учасником договору про спільну діяльність по видобутку природного газу, укладеного за участю дочірньої компанії, 100 % акцій якої належать державі. Тому право розпоряджатися видобутими корисними копалинами цим суб’єктом обмежене законом

Вирішуючи спір про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу такого порушення, та визнання незаконним акту суди мали з’ясувати питання, яке саме право позивача порушено відповідачем та чи мав відповідач за своїм правовим статусом здійснювати такі дії. Також, суди мали визначити правову природу оспорюваного акту, чи є він актом ненормативного характеру в розумінні ст. 12 ГПК України та чи є обов’язковим для виконання усіма учасниками спірних правовідносин

Continue reading “Вирішуючи спір про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу такого порушення, та визнання незаконним акту суди мали з’ясувати питання, яке саме право позивача порушено відповідачем та чи мав відповідач за своїм правовим статусом здійснювати такі дії. Також, суди мали визначити правову природу оспорюваного акту, чи є він актом ненормативного характеру в розумінні ст. 12 ГПК України та чи є обов’язковим для виконання усіма учасниками спірних правовідносин” »

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про законність позовних вимог про стягнення штрафу та збитків і про визнання недійсним п. 10.2 Договору, як такого, що порушує права та інтереси позивача та не відповідає змісту діючого законодавства

Continue reading “У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про законність позовних вимог про стягнення штрафу та збитків і про визнання недійсним п. 10.2 Договору, як такого, що порушує права та інтереси позивача та не відповідає змісту діючого законодавства” »

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України 1963 р. угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов’язки для особи, яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією особою

Continue reading “Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України 1963 р. угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов’язки для особи, яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією особою” »

У справі зі спору про визнання договорів недійсними суд касаційної інстанції помилково застосував положення ч. 2 ст. 777 ЦК України до правочинів, віднесених до набрання чинності цим Кодексом

Continue reading “У справі зі спору про визнання договорів недійсними суд касаційної інстанції помилково застосував положення ч. 2 ст. 777 ЦК України до правочинів, віднесених до набрання чинності цим Кодексом” »

Юрисконсульт

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ

Договірне право
Дозволи ліцензії

Июнь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930