юридичні консультації

Суд касаційної інстанції безпідставно повернув касаційну скаргу скаржнику, оскільки згідно із ст. 32 ГПК реєстр відправлених рекомендованих листів та ксерокопії поштових квитанцій є доказами. У випадку сумніву у їх вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд міг і повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення скарги

Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20 січня 2009 р. (витяг)

Рішенням господарського суду Полтавської області від 7 лютого 2008 р. відмовлено у задоволенні позову Національного авіаційного університету до Кременчуцької районної державної адміністрації, ТОВ “Науково-виробничого об’єднання “Авіа” (треті особи – Рокитнянська сільська рада Кременчуцького району, Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, Міністерство освіти і науки України) про визнання недійсним договору оренди.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2008 р. рішення господарського суду Полтавської області від 7 лютого 2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2008 р. № 22/66 касаційну скаргу Національного авіаційного університету на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2008 р. повернуто скаржнику у зв’язку з недотриманням вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 1113ГПК України. Посилання зроблено на те, що надані заявником реєстр відправлених рекомендованих листів від 13 вересня 2008 р. та ксерокопії поштових квитанцій не є належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 грудня 2008 р. порушено провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2008 р. № 22/66 за касаційною скаргою Національного авіаційного університету, де поставлено питання про скасування цієї ухвали та передачу справи на розгляд до Вищого господарського суду України.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В оскарженій ухвалі Вищий господарський суд України послався на відсутність доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, зазначивши, що надані Національним авіаційним університетом реєстр відправлених рекомендованих листів від 13 вересня 2008 р. та ксерокопії поштових квитанцій не є належними доказами надсилання копії касаційної скарги відповідачам та третім особам.

Такий висновок суперечить фактичним обставинам справи та нормам процесуального права. Скаржник подав докази надіслання копії касаційної скарги – реєстр відправлених рекомендованих листів від 13 вересня 2008 р. та ксерокопії поштових квитанцій.

Згідно з ст. 32 ГПК України такі реєстр та поштові квитанції є доказами. У випадку сумніву їх вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд міг і повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення скарги.

За таких обставин посилання Вищого господарського суду України на невідповідність поданої позивачем касаційної скарги вимогам розділу XII-1 ГПК України суперечить положенням процесуального законодавства.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 11117-11120ГПК України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Національного авіаційного університету задовольнити.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2008 р. скасувати та передати справу на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Related posts:

  1. Відповідно до визначення поняття доказів, що міститься у ст. 32 ГПК України, ксерокопії фіскального чеку поштового відділення та списку поштових відділень, засвідчені печаткою Генеральної прокуратори України, скріпленою підписом відповідальної особи вказаної установи, є доказами. У разі сумнівів у їх достовірності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суд вправі був витребувати оригінал або додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення касаційного подання
  2. Якщо до касаційної скарги додану квитанцію, видану відділенням поштового зв’язку, з якої вбачається факт направлення іншій стороні рекомендованого листа, то повернення касаційної скарги без розгляду є незаконним, оскільки зазначена квитанція згідно із статтею 32 ГПК є доказом.
  3. Посилання Вищого господарського суду України, як на підставу повернення касаційної скарги, на те, що до неї не додано доказів надіслання її копії третій особі, є необґрунтованими, оскільки ст. 1113 ГПК не передбачає такої підстави
  4. Посилання Вищого господарського суду України на невідповідність поданої касаційної скарги вимогам процесуального законодавства, не зазначення касатором суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, спростовуються змістом касаційної скарги
  5. У господарській операції на стороні продавця від імені юридичної особи діяла особа, яка не мала законних повноважень на здійснення такої операції та підписання документів податкової звітності. За таких обставин суди помилково дійшли висновку про те, що виписані цією особою податкові накладні відповідають вимогам закону та можуть слугувати підтвердженням права платника податку на податковий кредит.

Комментарии запрещены.

Юрисконсульт

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ

Договірне право
Дозволи ліцензії

Ноябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930