юридичні консультації

Посилання Вищого господарського суду України, як на підставу повернення касаційної скарги, на те, що до неї не додано доказів надіслання її копії третій особі, є необґрунтованими, оскільки ст. 1113 ГПК не передбачає такої підстави

Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України
від 14 лютого 2006 р.
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства “Світ” Солом’янського району м. Києва (далі — КП) на ухвалу Вищого господарського суду України від 21 листопада 2005 р. у справі за позовом КП до товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібний ринок “Жуляни”, третя особа — приватне підприємство “Агора “Сервіс” (далі — ПП), про розірвання договору оренди та зобов’язання звільнити приміщення,

в с т а н о в и л а:

 

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 вересня 2005 р. касаційну скаргу КП на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2005 р. не прийнято до розгляду та повернуто на підставі пунктів 3, 6 ч. 1 ст. 1113Господарського процесуального кодексу України (далі — ГПК). Ухвала мотивована тим, що до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі у справі – ПП, а також тим, що у скарзі не конкретизовано суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права, які допустив суд при винесенні оскаржуваної постанови.

Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду України від 21 листопада 2005 р. у цій же справі КП було відмолено у клопотанні про відновлення строку подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2005 р., а вдруге подану касаційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113ГПК. При цьому суд мотивував ухвалу відсутністю підстав для відновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на те, що скаржник при повторному зверненні до суду з касаційною скаргою не усунув недоліки щодо не зазначення у касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права, які зумовили її повернення попередньою ухвалою Вищого господарського суду України.

КП у касаційній скарзі ставить питання про скасування оскарженої ухвали Вищого господарського суду України з підстави порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначено ст. 111 ГПК. Зокрема, п. 4 ч. 1 цієї статті встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 1 ст. 1111ГПК визначено зобов’язання особи, яка подала касаційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Повертаючи вперше подану касаційну скаргу, Вищий господарський суд України послався на недотримання КП вимог зазначених норм, проте з таким висновком погодитися не можна.

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 25 травня 2005 р. КП мотивувало порушенням судом норм процесуального права, а саме ст. 96 ГПК щодо права сторони на надіслання відзиву на касаційну скаргу та норм матеріального права, що регулюють правовідносини оренди. При цьому в касаційній скарзі зазначалося в чому саме полягає суть цих порушень.

Відтак, посилання Вищого господарського суду України на невідповідність поданої касаційної скарги вимогам процесуального закону спростовується її змістом. Наведені КП доводи за своєю суттю відповідають вимогам п. 4 ч. 1ст. 111 ГПК.

Посилання Вищого господарського суду України, як на підставу повернення касаційної скарги, на те, що до неї не додано доказів надіслання її копії третій особі, є необґрунтованими, оскільки ст. 1113ГПК не передбачає такої підстави.

Оскільки вперше подана касаційна скарга була повернута без розгляду неправомірно, а наступна ухвала Вищого господарського суду України, безпосередньо випливає із ухвали від 13 вересня 2005 р., то всі вони підлягають скасуванню, а касаційна скарга КП — передачі до Вищого господарського суду України для розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11117—11120ГПК, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвали Вищого господарського суду України від 13 вересня 2005 р. та 21 листопада 2005 р. у справі № 6/84 скасувати, а касаційну скаргу КП на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2005 р. разом зі справою передати до Вищого господарського суду України для розгляду по суті.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Related posts:

  1. Застосування реституції по кредитним договорам, які визнані недійсними з моменту їх укладення, відрізняється від визнання недійсними та застосування реституції за іншими договорами, оскільки грошові кошти надаються у тимчасове користування на умовах повернення, строковості і платності. Положення Цивільного кодексу України підлягають застосуванню до спірних відносин сторін, оскільки останні продовжували існувати після 1 січня 2004 р.
  2. Якщо до касаційної скарги додану квитанцію, видану відділенням поштового зв’язку, з якої вбачається факт направлення іншій стороні рекомендованого листа, то повернення касаційної скарги без розгляду є незаконним, оскільки зазначена квитанція згідно із статтею 32 ГПК є доказом.
  3. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАСУ спору за позовом прокурора в порядку ст. 60 КАСУ в інтересах держави в особі відділень Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення санкцій за недодержання законодавчого встановленого нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів підвідомчі адміністративним судам
  4. Посилання Вищого господарського суду України на невідповідність поданої касаційної скарги вимогам процесуального законодавства, не зазначення касатором суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, спростовуються змістом касаційної скарги
  5. Посилання Вищого господарського суду України на невідповідність поданої касаційної скарги вимогам процесуального законодавства, не зазначення касатором по суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, спростовуються змістом касаційної скарги

Комментарии запрещены.

Юрисконсульт

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ

Договірне право
Дозволи ліцензії

Ноябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930