юридичні консультації

Касаційна скарга залишається без задоволення, якщо Судова палата визнає, що ухвала суду касаційної інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права

Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України
від 14 лютого 2006 р.

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України, розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” (далі — ВАТ) на ухвалу Вищого господарського суду України від 15 листопада 2005 р. у справі № 18/43 за позовом ВАТ до Закритого акціонерного товариства “Укренергозбут” (далі — ЗАТ) про стягнення 1 млн 840 тис. 997 грн,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2005 р. ВАТ звернулось до господарського суду з позовом до ЗАТ про стягнення 1 млн 840 тис. 997 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що між позивачем та ЗАТ укладено договір купівлі-продажу від 16 травня 2000 р. № 54v-20/5 за умовами якого ВАТ зобов’язався передати, а відповідач прийняти і оплатити простий вексель № 643043215184, емітований ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”, номінальною вартістю 1 млн 608 тис. 724 грн. Проте відповідач взятих на себе зобов’язань не виконав. Одночасно позивач просив суд стягнути з відповідача крім основного бору 232 тис. 273 грн пені.

Позовну заяву від імені позивача підписав виконуючий обов’язки голови правління ВАТ Скорбач В.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 2 березня 2005 р., залишеною без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2005 р., позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2005 р. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113Господарського процесуального кодексу України (далі — ГПК) касаційну скаргу ВАТ повернуто скаржнику з тих мотивів, що оскаржені судові рішення у справі відсутні.

У касаційній скарзі ВАТ поставило питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України від 15 листопада 2005 р. В обґрунтування скарги зроблено посилання на неправильне застосування Вищим господарським судом України норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 січня 2006 р. порушено касаційне провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 15 листопада 2005 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 11118ГПК, Верховний Суд України за результатами розгляду справи має, зокрема, право залишити ухвалу Вищого господарського суду України без змін, а скаргу — без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, якщо Судова палата визнає, що ухвала суду касаційної інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

У даному випадку, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали касаційного суду, оскільки остання є законною та обґрунтованою. Висновки оскарженої ухвали відповідають матеріалам справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 11119, ст.11120ГПК, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а :

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” залишити без задоволення.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 15 листопада 2005 р. у справі № 18/43 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Related posts:

  1. Посилання Вищого господарського суду України на невідповідність поданої касаційної скарги вимогам процесуального законодавства, не зазначення касатором суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, спростовуються змістом касаційної скарги
  2. Неправильне застосування судом касаційної інстанції положень ст. 67 Господарського процесуального кодексу України призвело до помилкового скасування ухвали суду першої інстанції щодо застосування заходів до забезпечення позову.
  3. Якщо до касаційної скарги додану квитанцію, видану відділенням поштового зв’язку, з якої вбачається факт направлення іншій стороні рекомендованого листа, то повернення касаційної скарги без розгляду є незаконним, оскільки зазначена квитанція згідно із статтею 32 ГПК є доказом.
  4. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази
  5. На порушення вимог ст. 11113 ГПК України Вищий господарський суд України переглянув у касаційному порядку ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню.

Комментарии запрещены.

Юрисконсульт

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ

Договірне право
Дозволи ліцензії

Август 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031